Tax Breaks Bring Hope for Hiring
To many manufacturing companies, the tax cut proposal now being considered in Washington may be just enough to spur additional spending and hiring.
Michael Greenhalgh of the robotics company Yushin American, which expects to use tax breaks to hire at least four engineers.
At Yushin America, a Rhode Island company that makes and maintains robotic manufacturing equipment, executives say that the business tax breaks would allow them to invest in new machinery, new employees and even a new roof.
“It’s a chance for us to put it back in the business and grow,” said Michael Greenhalgh, operations manager of the company in Cranston, which employs 60 people and has annual sales of about $21 million.
Tax cuts intended for businesses are a relatively small part of the $858 billion tax bill scheduled for a final vote in the Senate as early as Tuesday.
The Joint Committee on Taxation estimated that about $75 billion of the tax breaks in the plan were aimed at businesses, including $13 billion for a two-year extension of the coveted research and development credit, which helps cover the cost of wages for employees involved in research. The proposal also commits $22 billion for accelerated depreciation, which in 2011 would allow businesses to write off 100 percent of their capital expenditures immediately instead of over several years.
Many economists are skeptical of the tax breaks’ potential to stoke the economy in any meaningful way. Businesses are sitting on more than a trillion in cash, but are reluctant to invest because of lagging demand, a problem that tax incentives are not devised to address.
“The research and development credit is a good thing, with a limited effect, and the accelerated depreciation will get people to move forward with investment that they probably would have done anyway,” said David Wyss, chief economist at Standard & Poor’s. “But when you look at the amount of money involved, you’re not getting a lot of bang for your buck.”
But the Obama administration says it believes that the measure will help the economy gather strength and the recovery grow more robust. The president has asked a group of top business executives to meet with him on Wednesday, when he hopes to rally their support for the tax proposal and to formulate a new strategy for creating jobs and reviving the economy.
“Based on past experience with similar tax incentive programs, the Treasury estimates that the 100 percent expensing provision in the bill could support $50 billion in new investment, while other outside estimates have projected an even larger impact,” said Amy Brundage, a White House spokeswoman.
Through much of the summer and fall, Republicans warned that President Obama’s call to let the Bush-era tax cuts expire for the top 2 percent of earners — individuals with incomes above $200,000 and families making more than $250,000 — would harm small businesses. The income of many business owners is taxed at individual rates. Democrats countered that only 3 percent of all businesses made enough to be affected, but Mr. Obama conceded.
In addition, Congress has added more than $50 billion to extend an assortment of business tax breaks to benefit a variety of industries — including the renewable energy, ethanol, computer and publishing companies and oil drillers.
Some businesses say that the tax breaks are little more than a giveaway, intended to win support of Republicans in Congress and salve the president’s strained relations with business leaders. Dennis Mehiel, chairman of U.S. Corrugated Inc., was one of dozens of millionaires who wrote to Mr. Obama asking that he raise the top tax rates on the wealthy. While Mr. Mehiel says he thinks that the research and development and depreciation breaks will help some businesses, he fears that the overall package is a poor use of public money.
“I have no belief that hiring, business expansion decisions, investment decisions will be materially impacted by maintaining the somewhat lower tax rates,” said Mr. Mehiel, whose company employs 2,500 people at 20 package manufacturing facilities.
To many manufacturing companies, however, the tax deal has the effect of both reducing their own burdens and increasing orders from other businesses that will have incentive to buy equipment and supplies.
“These are catalysts for job creation,” said Monica McGuire, a policy analyst at the National Association of Manufacturers.
At Yushin, company officials say the various tax provisions will allow the robotics company to hire at least four engineers, in addition to spending $95,000 to fix a leaky roof and $90,000 more to replace outdated air-conditioning units.
Company officials at Bison Gear and Engineering, a manufacturer of electric motors in the Chicago area, said the tax savings would help them expand their payroll.
Because Bison is organized as a subchapter S corporation, and its income is taxed at its owners’ individual rate, it will benefit if Congress extends the tax break for the wealthy. The company, which has $50 million in sales and 225 employees, will also reap tax savings from the changes in depreciation and research policies.
Ron Bullock, company chairman, said three positions in the research and development staff had been vacant for months as he tried to gauge the strength of the economic recovery and the prospects of a double-dip recession. With the tax savings, Mr. Bullock said, he expects to hire as well as replace aging equipment.
“Other businesses will use their tax incentives to order products from us, which will allow us to hire and, hopefully, expand,” he said. “That’s the way you turn an economy around, and allay the fears people have about whether this economy is a good place to invest.”
By DAVID KOCIENIEWSKI
Published: December 13, 2010
lunes, 27 de diciembre de 2010
domingo, 26 de diciembre de 2010
Carteras de vencimiento: el truco contable de la banca
Dime de qué presumes y te diré quién eres. La que no ha quebrado, la que no ha sido rescatada, la que ha presentado resultados sólidos pese a la crisis financiera mundial... esta es la banca española, o mejor dicho, esta es la careta con la que nuestros bancos se venden de puertas afuera….pero ¿de puertas adentro?
¿Cuál es la verdadera cara del sistema financiero español? Los lavados de imagen han estado a la orden del día y han surgido efecto. Los halagos al sector no han cesado desde que comenzó la crisis financiera, mientras se desplomaban las cuentas de resultados de bancos alrededor del mundo, las entidades españolas siguen sacando pecho al mostrar trimestre tras trimestre números negros. Es más, en España no se ha escuchado ni el mínimo murmullo que aluda a un rescate bancario. De admirar, ¿verdad?
Y qué me dicen de la tasa de morosidad, uno de los datos más alarmantes entre el sector pero que no parece preocupar demasiado donde ondea la bandera española, la misma que llevan más de cuatro millones de ciudadanos en las colas del paro –duplicando la media europea- y la misma que han dejado de encumbrar los miles de ladrillos parados. Aún así, Banco de España (BdE) intenta acallar voces: la tasa de mora del sector en España se sitúa en el 5,49% en el tercer trimestre de 2010, incluso ha bajado un 0,12 respecto al registrado en el segundo. Datos oficiales, sí, ¿pero creíbles?
Si a usted no le cuadran las cuentas se habrá preguntado entonces cuál es la fórmula secreta de nuestra banca ¿Le suenan las carteras de vencimiento? Seguramente la respuesta sea no. Pero no se preocupe, las entidades se han encargado de mantenerlas lo más escondidas posible en lo que podría llamarse un pacto de silencio para impedir que lleguen a la opinión pública. Pero tarde o temprano tenían que llegar.
Abrimos el trastero de la banca, el secreto mayor custodiado y, si por las entidades fuera, las carteras de vencimiento seguirían aisladas como trastos viejos en cajas empolvadas. Motivos para ocultarlas no les faltan. Los activos inmobiliarios no son sólo la pesadilla de los bancos españoles, la desconfianza que provoca actualmente la exposición a la deuda periférica europea –ante el rescate de Irlanda, el cercano de Portugal y ¿el de España quizá?- se une dando más que un susto y para que no veamos cómo se les salen los colores ante tanta deuda, los bancos las esconden a la espera de que sigan empolvándose mientras nadie las reclame. Pero no se confunda, tanto Banco de España como el mercado internacional saben dónde se localizan, sino ¿a qué cree que se debe el enorme castigo de la banca en la bolsa si aparentemente todo va “bien”?
Según los expertos consultados, en el trastero de la banca hay dos tipos de carteras. En primer lugar señalan la cartera de negociación, aquella utilizada para hacer trading y donde se depositan aquellos activos que se van a vender en un periodo corto de tiempo. Por tanto, la minusvalía o plusvalía que se obtenga va a la cuenta de pérdidas o ganancias. Si se mantiene esa partida, se valora y computará en los resultados como un beneficio o una pérdida directa de la entidad.
Hasta hace relativamente poco tiempo eran las más utilizadas, sin embargo, fue a partir de 2008 y con la caída del sector inmobiliario cuando comenzó el uso más generalizado de las carteras de vencimiento. En estas carteras se incluyen desde titulizaciones hipotecarias, pagarés, renta fija privada, bonos ó activos inmobiliarios. Pero la característica que ha atraído con mucha más fuerza su uso es que “no se valoran porque de hacerlo, el agujero patrimonial sería brutal”, apuntan fuentes del mercado.
“En las carteras de vencimiento, activos que antes suponían un 110% ahora pasan a valorarse a un 35%. Es decir, si quiero vender ese activo ahora sólo nos darán el 35% de su valor real, por lo que podrían contabilizar una pérdida enorme a las entidades que las declarasen y que por lógica les vencen en más de diez ó veinte años”. Se estima que “los activos tóxicos que acumula el conjunto del sector financiero español asciendan a 180 mil millones de euros" explican los expertos.
Ojos que no ven…
… corazón que no siente, es lo que debieron pensar los miembros del sector. Ofelia Marín-Lozano, directora de inversiones de Banca March, reconoce que “la reticencia a divulgar estas carteras se debe a que muchos bonos cotizan por debajo del nominal y del precio de compra (por ejemplo, los de los países periféricos, los bonos cuyos precios han caído mucho, en movimiento inverso al de sus rentabilidades) y los bancos incurrirían en pérdidas en estos activos si tuvieran que contabilizar esos bonos a precio de mercado”. Además, hay que recordar que “estas carteras no fueron declaradas en los test de estrés, con lo cual, en cierta medida supone presentar un escenario más favorable para nuestros bancos al no reflejar en los estados financieros las minusvalías producidas en los títulos de deuda pública periférica, de ahí la reticencia de las entidades a comunicarlas”, asegura Covadonga Fernández, analista de Selfbank.
“Los balances de los bancos no reflejan ni la tasa de mora ni tampoco la valoración del patrimonio que tienen, que habría que degradar entre un 20-25%”, explica Borja Mateo, experto en el mercado inmobiliario residencial en España. Además, Mateo considera que “si se supiera al ritmo que han bajado los precios de los pisos, lo que van a bajar y la tasa de morosidad del sistema financiero español – que lejos de estar en el 5% que dicen se encuentra cerca del 11-13%-, “muy posiblemente España tendría la necesidad de recurrir al Fondo Monetario Internacional”.
Mutismo… ¿por cuánto tiempo?
Cada vez se hace más evidente, España es la diana de ataque de los fondos de riesgo internacionales y ahora parece que el organismo presidido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez quiere ponerles freno. Para ello, Banco de España exigirá más transparencia a las entidades. Ahora, en principio tendrán que desvelar: el volumen de crédito dudoso, subestándar (los que están al corriente de pago pero hay riesgo de que sean morosos) y fallido (que se amortiza tras considerarlo incobrable); activos inmobiliarios adjudicados, adquiridos y recibidos como pago de deudas; préstamos con y sin garantías hipotecarias; crédito promotor y constructor cuya garantía sean edificios en construcción, terminados o suelo; o el valor del préstamo en relación con la tasación del activo correspondiente, su estado de pago y las coberturas constituidas para atender su posible deterioro.
Unos datos que deben ser ofrecidos de forma trimestral a partir de febrero de 2011, aunque según comenta un experto en el sector, “es bastante probable que las entidades no los declaren por su propia imagen y porque en ninguna de las otras ocasiones en las que se han “solicitado” casi nadie los ha mostrado”.
Pero parece que la CNMV va más allá. El regulador ha decidido apretar las tuercas a los instrumentos financieros como los fondos de titulización -y por ende a los bancos que son las propietarias: se exigirá provisionar como mínimo el 25% del valor del activo cuando hay morosidad a seis meses, del 50% cuando llegue a nueve meses, del 75% hasta un año y deberá cubrirse en su totalidad cuando el impago supere los doce meses. Veremos si ahora se auditan las cuentas sin trucos.
Vencimientos 2011… ¿superados?
Se aproxima el momento de pagar. ¿Hay crédito suficiente? Esta es la pregunta que se hace el mercado. Los vencimientos de deuda del sistema financiero español se sitúan en el año 2011 en torno a los 95.000 millones de euros mientras que en 2012 son aún mayores, situándose por encima de los 100.000 millones de euros. Y como puede parecer lógico, los más grandes tienen que enfrentarse a mayores vencimientos. En el caso de Banco Santander tiene que hacer frente a 66.880 millones de euros en los dos próximos ejercicios, mientras BBVA deberá enfrentarse a 30.572 millones de euros en vencimientos hasta 2013, el 36% del total.
A pesar de que la mayoría de los expertos cree que se solventarán, sí que tendrán que hacer frente a un entorno económico mucho más complicado y, por ende, mayor dificultad de financiación. ¿Cómo se financiará la banca?
Catalina García, Redacción Estrategias de Inversión
13/12/2010
¿Cuál es la verdadera cara del sistema financiero español? Los lavados de imagen han estado a la orden del día y han surgido efecto. Los halagos al sector no han cesado desde que comenzó la crisis financiera, mientras se desplomaban las cuentas de resultados de bancos alrededor del mundo, las entidades españolas siguen sacando pecho al mostrar trimestre tras trimestre números negros. Es más, en España no se ha escuchado ni el mínimo murmullo que aluda a un rescate bancario. De admirar, ¿verdad?
Y qué me dicen de la tasa de morosidad, uno de los datos más alarmantes entre el sector pero que no parece preocupar demasiado donde ondea la bandera española, la misma que llevan más de cuatro millones de ciudadanos en las colas del paro –duplicando la media europea- y la misma que han dejado de encumbrar los miles de ladrillos parados. Aún así, Banco de España (BdE) intenta acallar voces: la tasa de mora del sector en España se sitúa en el 5,49% en el tercer trimestre de 2010, incluso ha bajado un 0,12 respecto al registrado en el segundo. Datos oficiales, sí, ¿pero creíbles?
Si a usted no le cuadran las cuentas se habrá preguntado entonces cuál es la fórmula secreta de nuestra banca ¿Le suenan las carteras de vencimiento? Seguramente la respuesta sea no. Pero no se preocupe, las entidades se han encargado de mantenerlas lo más escondidas posible en lo que podría llamarse un pacto de silencio para impedir que lleguen a la opinión pública. Pero tarde o temprano tenían que llegar.
Abrimos el trastero de la banca, el secreto mayor custodiado y, si por las entidades fuera, las carteras de vencimiento seguirían aisladas como trastos viejos en cajas empolvadas. Motivos para ocultarlas no les faltan. Los activos inmobiliarios no son sólo la pesadilla de los bancos españoles, la desconfianza que provoca actualmente la exposición a la deuda periférica europea –ante el rescate de Irlanda, el cercano de Portugal y ¿el de España quizá?- se une dando más que un susto y para que no veamos cómo se les salen los colores ante tanta deuda, los bancos las esconden a la espera de que sigan empolvándose mientras nadie las reclame. Pero no se confunda, tanto Banco de España como el mercado internacional saben dónde se localizan, sino ¿a qué cree que se debe el enorme castigo de la banca en la bolsa si aparentemente todo va “bien”?
Según los expertos consultados, en el trastero de la banca hay dos tipos de carteras. En primer lugar señalan la cartera de negociación, aquella utilizada para hacer trading y donde se depositan aquellos activos que se van a vender en un periodo corto de tiempo. Por tanto, la minusvalía o plusvalía que se obtenga va a la cuenta de pérdidas o ganancias. Si se mantiene esa partida, se valora y computará en los resultados como un beneficio o una pérdida directa de la entidad.
Hasta hace relativamente poco tiempo eran las más utilizadas, sin embargo, fue a partir de 2008 y con la caída del sector inmobiliario cuando comenzó el uso más generalizado de las carteras de vencimiento. En estas carteras se incluyen desde titulizaciones hipotecarias, pagarés, renta fija privada, bonos ó activos inmobiliarios. Pero la característica que ha atraído con mucha más fuerza su uso es que “no se valoran porque de hacerlo, el agujero patrimonial sería brutal”, apuntan fuentes del mercado.
“En las carteras de vencimiento, activos que antes suponían un 110% ahora pasan a valorarse a un 35%. Es decir, si quiero vender ese activo ahora sólo nos darán el 35% de su valor real, por lo que podrían contabilizar una pérdida enorme a las entidades que las declarasen y que por lógica les vencen en más de diez ó veinte años”. Se estima que “los activos tóxicos que acumula el conjunto del sector financiero español asciendan a 180 mil millones de euros" explican los expertos.
Ojos que no ven…
… corazón que no siente, es lo que debieron pensar los miembros del sector. Ofelia Marín-Lozano, directora de inversiones de Banca March, reconoce que “la reticencia a divulgar estas carteras se debe a que muchos bonos cotizan por debajo del nominal y del precio de compra (por ejemplo, los de los países periféricos, los bonos cuyos precios han caído mucho, en movimiento inverso al de sus rentabilidades) y los bancos incurrirían en pérdidas en estos activos si tuvieran que contabilizar esos bonos a precio de mercado”. Además, hay que recordar que “estas carteras no fueron declaradas en los test de estrés, con lo cual, en cierta medida supone presentar un escenario más favorable para nuestros bancos al no reflejar en los estados financieros las minusvalías producidas en los títulos de deuda pública periférica, de ahí la reticencia de las entidades a comunicarlas”, asegura Covadonga Fernández, analista de Selfbank.
“Los balances de los bancos no reflejan ni la tasa de mora ni tampoco la valoración del patrimonio que tienen, que habría que degradar entre un 20-25%”, explica Borja Mateo, experto en el mercado inmobiliario residencial en España. Además, Mateo considera que “si se supiera al ritmo que han bajado los precios de los pisos, lo que van a bajar y la tasa de morosidad del sistema financiero español – que lejos de estar en el 5% que dicen se encuentra cerca del 11-13%-, “muy posiblemente España tendría la necesidad de recurrir al Fondo Monetario Internacional”.
Mutismo… ¿por cuánto tiempo?
Cada vez se hace más evidente, España es la diana de ataque de los fondos de riesgo internacionales y ahora parece que el organismo presidido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez quiere ponerles freno. Para ello, Banco de España exigirá más transparencia a las entidades. Ahora, en principio tendrán que desvelar: el volumen de crédito dudoso, subestándar (los que están al corriente de pago pero hay riesgo de que sean morosos) y fallido (que se amortiza tras considerarlo incobrable); activos inmobiliarios adjudicados, adquiridos y recibidos como pago de deudas; préstamos con y sin garantías hipotecarias; crédito promotor y constructor cuya garantía sean edificios en construcción, terminados o suelo; o el valor del préstamo en relación con la tasación del activo correspondiente, su estado de pago y las coberturas constituidas para atender su posible deterioro.
Unos datos que deben ser ofrecidos de forma trimestral a partir de febrero de 2011, aunque según comenta un experto en el sector, “es bastante probable que las entidades no los declaren por su propia imagen y porque en ninguna de las otras ocasiones en las que se han “solicitado” casi nadie los ha mostrado”.
Pero parece que la CNMV va más allá. El regulador ha decidido apretar las tuercas a los instrumentos financieros como los fondos de titulización -y por ende a los bancos que son las propietarias: se exigirá provisionar como mínimo el 25% del valor del activo cuando hay morosidad a seis meses, del 50% cuando llegue a nueve meses, del 75% hasta un año y deberá cubrirse en su totalidad cuando el impago supere los doce meses. Veremos si ahora se auditan las cuentas sin trucos.
Vencimientos 2011… ¿superados?
Se aproxima el momento de pagar. ¿Hay crédito suficiente? Esta es la pregunta que se hace el mercado. Los vencimientos de deuda del sistema financiero español se sitúan en el año 2011 en torno a los 95.000 millones de euros mientras que en 2012 son aún mayores, situándose por encima de los 100.000 millones de euros. Y como puede parecer lógico, los más grandes tienen que enfrentarse a mayores vencimientos. En el caso de Banco Santander tiene que hacer frente a 66.880 millones de euros en los dos próximos ejercicios, mientras BBVA deberá enfrentarse a 30.572 millones de euros en vencimientos hasta 2013, el 36% del total.
A pesar de que la mayoría de los expertos cree que se solventarán, sí que tendrán que hacer frente a un entorno económico mucho más complicado y, por ende, mayor dificultad de financiación. ¿Cómo se financiará la banca?
Catalina García, Redacción Estrategias de Inversión
13/12/2010
lunes, 20 de diciembre de 2010
OCDE sobre España
20/12/2010 – Spain is slowly emerging from the deep recession that followed the global financial crisis, but must now enact major reforms to improve government finances and create jobs, according to a new OECD report.
The OECD’s latest Economic Survey of Spain says that while GDP losses from the recession were similar to those seen in other major economies, government finances and employment were much harder hit than elsewhere.
Spain’s government deficit is projected at 9.2% this year, 6.3% in 2011 and 4.4% in 2012, according to forecasts from the November OECD Economic Outlook.
Unemployment, which is expected to hover near 20% this year, will drop slightly in 2011, to 19.1%, and then again to an expected 17.4% in 2012, according to the report.
The OECD sees economic growth bouncing back from this year’s projected 0.2% contraction, with GDP forecast to jump by 0.9% in 2011 and 1.8% in 2012.
The survey recognises that Spain has launched substantial fiscal consolidation plans and significant steps to address long-standing shortcomings in the labour market. The OECD calls for broadening and deepening of these measures, as well as further efforts to remove barriers to competition in products markets.
Specifically, the OECD says Spain must reform its pension system, including an increase in the legal retirement age and restrictions to subsidised early withdrawal from the labour market.
It should also consider switching the tax burden from labour to consumption and property taxes, the OECD said.
On the employment front, Spain should ensure that excessive severance pay for workers in permanent contracts is reduced substantially, at least for all new hiring. To bring the unemployed back to work Spain should also consider abolishing the legal extension of collective bargaining outcomes to all businesses.
Job search incentives for unemployment benefit recipients should improve as should the performance of regional public employment services. Intermediate vocational education needs to made more accessible for youth.
The OECD’s latest Economic Survey of Spain says that while GDP losses from the recession were similar to those seen in other major economies, government finances and employment were much harder hit than elsewhere.
Spain’s government deficit is projected at 9.2% this year, 6.3% in 2011 and 4.4% in 2012, according to forecasts from the November OECD Economic Outlook.
Unemployment, which is expected to hover near 20% this year, will drop slightly in 2011, to 19.1%, and then again to an expected 17.4% in 2012, according to the report.
The OECD sees economic growth bouncing back from this year’s projected 0.2% contraction, with GDP forecast to jump by 0.9% in 2011 and 1.8% in 2012.
The survey recognises that Spain has launched substantial fiscal consolidation plans and significant steps to address long-standing shortcomings in the labour market. The OECD calls for broadening and deepening of these measures, as well as further efforts to remove barriers to competition in products markets.
Specifically, the OECD says Spain must reform its pension system, including an increase in the legal retirement age and restrictions to subsidised early withdrawal from the labour market.
It should also consider switching the tax burden from labour to consumption and property taxes, the OECD said.
On the employment front, Spain should ensure that excessive severance pay for workers in permanent contracts is reduced substantially, at least for all new hiring. To bring the unemployed back to work Spain should also consider abolishing the legal extension of collective bargaining outcomes to all businesses.
Job search incentives for unemployment benefit recipients should improve as should the performance of regional public employment services. Intermediate vocational education needs to made more accessible for youth.
lunes, 29 de noviembre de 2010
Las 10 medidas obligadas de inmediato
ABC
Las 10 medidas obligadas de inmediato
---------------------------------------------------------------------------------------
Si no queremos ser descabalgados definitivamente, es obligado alterar muy radicalmente lo que está en marcha ahora mismo
---------------------------------------------------------------------------------------
La solicitud del Foro Empresarial de Valladolid de que expusiese en ese ámbito el tema «Diez recetas para salir de la crisis», me obligó a pensar en cuál era el decálogo preciso para dar, de una vez, un portazo a la muy seria crisis que se manifestó con enorme virulencia en España a partir del verano de 2007. He aquí cuál es, a mi juicio, éste, teniendo en cuenta que la nuestra es una economía extraordinariamente abierta a la competencia exterior.
En primer lugar es preciso aclarar a los españoles, de modo análogo a como lo hizo Fuentes Quintana en vísperas del Pacto de la Moncloa, por qué es muy grave la situación que se vive desde entonces y el motivo que explica el que no aparezcan signos de recuperación en la actualidad. En segundo término es preciso alterar de arriba a abajo nuestra política energética. Hemos creado, en índices de eficacia, en dependencia exterior, en opciones por energías caras al haber abandonado la nuclear, un país que pierde competitividad a chorros por ese motivo. El tercer problema a superar es el de la rigidez del mercado laboral, especialmente mostrado en los aspectos concretos de la negociación colectiva, y en otra serie de características, que fueron consolidadas con las medidas legales de 1980 y 1985. Como consecuencia, nuestro NAIRU —la tasa de desempleo que no engendra inflación, y con ello, que disminuye la competencia exterior— se sitúa en el 12% de desempleo; y la curva de Okun muestra que sólo a partir de un crecimiento del PIB en torno al 2,5% se crea empleo. El cuarto, y muy especialmente tras Basilea III, que es preciso culminar una reforma de nuestro sistema crediticio, en todo él, pero con especial incidencia en las cajas de ahorros. No haber tenido en cuenta el artículo de Jaime Terceiro «Singularidades en el sistema financiero español: la situación de las cajas de ahorros», publicado en diciembre de 1995 en «Información Comercial Española» trae estos lodos. El quinto es alterar de arriba a abajo el Estado de Bienestar. No es posible que la financiación de las pensiones prosiga basándose en un sistema de reparto; añádase que la división entre las diecisiete autonomías del sistema de atención sanitaria, previamente unificado, desde Girón a Lluch y Sabando, tiene que cesar; que en las atenciones a los parados, lo que nos ha señalado, incluso en España, el reciente premio Nobel de Economía, Pissarides, que lo logró, precisamente por exponer cómo puede ser eficiente, tiene que ser puesto de relieve; finalmente que la amenaza muy seria, de lo que Macarrón llama y no exagera, «el suicidio demográfico de España», exige reconsiderar la ayuda familiar. El sexto es el problema institucional. Lo denunció con agudeza Carlos Sebastián, y por ignorarlo, no se adivinan las precisas reformas institucionales que son aquellas «que generan eficacia, transparencia e independencia en la regulación económica». Vemos por eso que en la reciente «Clasificación en facilidad para emprender negocios» que publica el Banco Mundial en el documento «Doing Business 2010», España se encuentra en el puesto mundial 62, un poco peor que Kuwait y un poco mejor que Kazakstán. El séptimo es efectuar una «reforma de la reforma tributaria», aquella que apareció en 1978, y tuvo entonces un papel esencial y positivo, pero que veintidós años después necesita cambios muy importantes. ¿Para cuándo, por ejemplo, la creación de una Comisión Lagares para llevar adelante, con urgencia, las alteraciones oportunas? Señalo esto, porque las propuestas del profesor Manuel Lagares siempre han sido, no ya lógicas desde el punto de vista analítico, sino contrastadas de modo óptimo con la realidad cuando se pusieron en acción. El octavo es cortar, de raíz, las políticas de las autonomías de intervención en la actividad económica, cada una de un modo, y por ello volver a un mercado unificado. Me parece, sin ser experto en derecho público, que incluso habría posibilidad de apoyo constitucional, debido al texto del artículo 131.1 de nuestra Ley Fundamental de 1978. El noveno es volver a la economía de mercado, liquidando de raíz la proliferación de empresas públicas que han surgido en las autonomías: suben de 588 en 2003 a 962 en 2009, y en las corporaciones locales: entre las mismas fechas aumentan de 913 a 1.573. El décimo es alterar radicalmente el sistema educativo, para que proporcione una población activa congruente con la fortísima dinámica de la revolución industrial. Si no queremos ser descabalgados definitivamente de ella es obligado alterar muy radicalmente lo que está en marcha ahora mismo, desde la primaria a la universitaria, pasando por la formación profesional. Poner en marcha todo, y además es preciso que sea prácticamente simultáneo, hay que confesar que no será cómodo para ningún político español. Pero éste debe tener en cuenta aquello que Platón, en «La República» (Libro primero,XIX), pone en boca de Sócrates en diálogo con Glaucón y Trasímaco: «El verdadero gobernante no ejerce en el cargo para mirar por su propio bien, sino por el del gobernado».
Las 10 medidas obligadas de inmediato
---------------------------------------------------------------------------------------
Si no queremos ser descabalgados definitivamente, es obligado alterar muy radicalmente lo que está en marcha ahora mismo
---------------------------------------------------------------------------------------
JUAN VELARDE FUERTES
Día 22/11/2010
La solicitud del Foro Empresarial de Valladolid de que expusiese en ese ámbito el tema «Diez recetas para salir de la crisis», me obligó a pensar en cuál era el decálogo preciso para dar, de una vez, un portazo a la muy seria crisis que se manifestó con enorme virulencia en España a partir del verano de 2007. He aquí cuál es, a mi juicio, éste, teniendo en cuenta que la nuestra es una economía extraordinariamente abierta a la competencia exterior.
En primer lugar es preciso aclarar a los españoles, de modo análogo a como lo hizo Fuentes Quintana en vísperas del Pacto de la Moncloa, por qué es muy grave la situación que se vive desde entonces y el motivo que explica el que no aparezcan signos de recuperación en la actualidad. En segundo término es preciso alterar de arriba a abajo nuestra política energética. Hemos creado, en índices de eficacia, en dependencia exterior, en opciones por energías caras al haber abandonado la nuclear, un país que pierde competitividad a chorros por ese motivo. El tercer problema a superar es el de la rigidez del mercado laboral, especialmente mostrado en los aspectos concretos de la negociación colectiva, y en otra serie de características, que fueron consolidadas con las medidas legales de 1980 y 1985. Como consecuencia, nuestro NAIRU —la tasa de desempleo que no engendra inflación, y con ello, que disminuye la competencia exterior— se sitúa en el 12% de desempleo; y la curva de Okun muestra que sólo a partir de un crecimiento del PIB en torno al 2,5% se crea empleo. El cuarto, y muy especialmente tras Basilea III, que es preciso culminar una reforma de nuestro sistema crediticio, en todo él, pero con especial incidencia en las cajas de ahorros. No haber tenido en cuenta el artículo de Jaime Terceiro «Singularidades en el sistema financiero español: la situación de las cajas de ahorros», publicado en diciembre de 1995 en «Información Comercial Española» trae estos lodos. El quinto es alterar de arriba a abajo el Estado de Bienestar. No es posible que la financiación de las pensiones prosiga basándose en un sistema de reparto; añádase que la división entre las diecisiete autonomías del sistema de atención sanitaria, previamente unificado, desde Girón a Lluch y Sabando, tiene que cesar; que en las atenciones a los parados, lo que nos ha señalado, incluso en España, el reciente premio Nobel de Economía, Pissarides, que lo logró, precisamente por exponer cómo puede ser eficiente, tiene que ser puesto de relieve; finalmente que la amenaza muy seria, de lo que Macarrón llama y no exagera, «el suicidio demográfico de España», exige reconsiderar la ayuda familiar. El sexto es el problema institucional. Lo denunció con agudeza Carlos Sebastián, y por ignorarlo, no se adivinan las precisas reformas institucionales que son aquellas «que generan eficacia, transparencia e independencia en la regulación económica». Vemos por eso que en la reciente «Clasificación en facilidad para emprender negocios» que publica el Banco Mundial en el documento «Doing Business 2010», España se encuentra en el puesto mundial 62, un poco peor que Kuwait y un poco mejor que Kazakstán. El séptimo es efectuar una «reforma de la reforma tributaria», aquella que apareció en 1978, y tuvo entonces un papel esencial y positivo, pero que veintidós años después necesita cambios muy importantes. ¿Para cuándo, por ejemplo, la creación de una Comisión Lagares para llevar adelante, con urgencia, las alteraciones oportunas? Señalo esto, porque las propuestas del profesor Manuel Lagares siempre han sido, no ya lógicas desde el punto de vista analítico, sino contrastadas de modo óptimo con la realidad cuando se pusieron en acción. El octavo es cortar, de raíz, las políticas de las autonomías de intervención en la actividad económica, cada una de un modo, y por ello volver a un mercado unificado. Me parece, sin ser experto en derecho público, que incluso habría posibilidad de apoyo constitucional, debido al texto del artículo 131.1 de nuestra Ley Fundamental de 1978. El noveno es volver a la economía de mercado, liquidando de raíz la proliferación de empresas públicas que han surgido en las autonomías: suben de 588 en 2003 a 962 en 2009, y en las corporaciones locales: entre las mismas fechas aumentan de 913 a 1.573. El décimo es alterar radicalmente el sistema educativo, para que proporcione una población activa congruente con la fortísima dinámica de la revolución industrial. Si no queremos ser descabalgados definitivamente de ella es obligado alterar muy radicalmente lo que está en marcha ahora mismo, desde la primaria a la universitaria, pasando por la formación profesional. Poner en marcha todo, y además es preciso que sea prácticamente simultáneo, hay que confesar que no será cómodo para ningún político español. Pero éste debe tener en cuenta aquello que Platón, en «La República» (Libro primero,XIX), pone en boca de Sócrates en diálogo con Glaucón y Trasímaco: «El verdadero gobernante no ejerce en el cargo para mirar por su propio bien, sino por el del gobernado».
The New York Times. The Spanish Prisoner
Op-Ed Columnist
The Spanish Prisoner
By PAUL KRUGMAN
Published: November 28, 2010
The best thing about the Irish right now is that there are so few of them. By itself, Ireland can’t do all that much damage to Europe’s prospects. The same can be said of Greece and of Portugal, which is widely regarded as the next potential domino.
But then there’s Spain. The others are tapas; Spain is the main course.
What’s striking about Spain, from an American perspective, is how much its economic story resembles our own. Like America, Spain experienced a huge property bubble, accompanied by a huge rise in private-sector debt. Like America, Spain fell into recession when that bubble burst, and has experienced a surge in unemployment. And like America, Spain has seen its budget deficit balloon thanks to plunging revenues and recession-related costs.
But unlike America, Spain is on the edge of a debt crisis. The U.S. government is having no trouble financing its deficit, with interest rates on long-term federal debt under 3 percent. Spain, by contrast, has seen its borrowing cost shoot up in recent weeks, reflecting growing fears of a possible future default.
Why is Spain in so much trouble? In a word, it’s the euro.
Spain was among the most enthusiastic adopters of the euro back in 1999, when the currency was introduced. And for a while things seemed to go swimmingly: European funds poured into Spain, powering privatesector spending, and the Spanish economy experienced rapid growth.
Through the good years, by the way, the Spanish government appeared to be a model of both fiscal and financial responsibility: unlike Greece, it ran budget surpluses, and unlike Ireland, it tried hard (though with only partial success) to regulate its banks. At the end of 2007 Spain’s public debt, as a share of the economy, was only about half as high as Germany’s, and even now its banks are in nowhere near as bad shape as Ireland’s.
But problems were developing under the surface. During the boom, prices and wages rose more rapidly in Spain than in the rest of Europe, helping to feed a large trade deficit. And when the bubble burst, Spanish industry was left with costs that made it uncompetitive with other nations.
Now what? If Spain still had its own currency, like the United States — or like Britain, which shares some of the same characteristics — it could have let that currency fall, making its industry competitive again. But with Spain on the euro, that option isn’t available. Instead, Spain must achieve “internal devaluation”: it must cut wages and prices until its costs are back in line with its neighbors.
And internal devaluation is an ugly affair. For one thing, it’s slow: it normally take years of high unemployment to push wages down. Beyond that, falling wages mean falling incomes, while debt stays the same. So internal devaluation worsens the private sector’s debt problems.
What all this means for Spain is very poor economic prospects over the next few years. America’s recovery has been disappointing, especially in terms of jobs — but at least we’ve seen some growth, with real G.D.P. more or less back to its pre-crisis peak, and we can reasonably expect future growth to help bring our deficit under control. Spain, on the other hand, hasn’t recovered at all. And the lack of recovery translates into fears about Spain’s fiscal future.
Should Spain try to break out of this trap by leaving the euro, and re-establishing its own currency? Will it? The answer to both questions is, probably not. Spain would be better off now if it had never adopted the euro — but trying to leave would create a huge banking crisis, as depositors raced to move their money elsewhere. Unless there’s a catastrophic bank crisis anyway — which seems plausible for Greece and increasingly possible in Ireland, but unlikely though not impossible for Spain — it’s hard to see any Spanish government taking the risk of “de-euroizing.”
So Spain is in effect a prisoner of the euro, leaving it with no good options.
The good news about America is that we aren’t in that kind of trap: we still have our own currency, with all the flexibility that implies. By the way, so does Britain, whose deficits and debt are comparable to Spain’s, but which investors don’t see as a default risk.
The bad news about America is that a powerful political faction is trying to shackle the Federal Reserve, in effect removing the one big advantage we have over the suffering Spaniards. Republican attacks on the Fed — demands that it stop trying to promote economic recovery and focus instead on keeping the dollar strong and fighting the imaginary risks of inflation — amount to a demand that we voluntarily put ourselves in the Spanish prison.
Let’s hope that the Fed doesn’t listen. Things in America are bad, but they could be much worse. And if the hard-money faction gets its way, they will be.
The Spanish Prisoner
By PAUL KRUGMAN
Published: November 28, 2010
The best thing about the Irish right now is that there are so few of them. By itself, Ireland can’t do all that much damage to Europe’s prospects. The same can be said of Greece and of Portugal, which is widely regarded as the next potential domino.
But then there’s Spain. The others are tapas; Spain is the main course.
What’s striking about Spain, from an American perspective, is how much its economic story resembles our own. Like America, Spain experienced a huge property bubble, accompanied by a huge rise in private-sector debt. Like America, Spain fell into recession when that bubble burst, and has experienced a surge in unemployment. And like America, Spain has seen its budget deficit balloon thanks to plunging revenues and recession-related costs.
But unlike America, Spain is on the edge of a debt crisis. The U.S. government is having no trouble financing its deficit, with interest rates on long-term federal debt under 3 percent. Spain, by contrast, has seen its borrowing cost shoot up in recent weeks, reflecting growing fears of a possible future default.
Why is Spain in so much trouble? In a word, it’s the euro.
Spain was among the most enthusiastic adopters of the euro back in 1999, when the currency was introduced. And for a while things seemed to go swimmingly: European funds poured into Spain, powering privatesector spending, and the Spanish economy experienced rapid growth.
Through the good years, by the way, the Spanish government appeared to be a model of both fiscal and financial responsibility: unlike Greece, it ran budget surpluses, and unlike Ireland, it tried hard (though with only partial success) to regulate its banks. At the end of 2007 Spain’s public debt, as a share of the economy, was only about half as high as Germany’s, and even now its banks are in nowhere near as bad shape as Ireland’s.
But problems were developing under the surface. During the boom, prices and wages rose more rapidly in Spain than in the rest of Europe, helping to feed a large trade deficit. And when the bubble burst, Spanish industry was left with costs that made it uncompetitive with other nations.
Now what? If Spain still had its own currency, like the United States — or like Britain, which shares some of the same characteristics — it could have let that currency fall, making its industry competitive again. But with Spain on the euro, that option isn’t available. Instead, Spain must achieve “internal devaluation”: it must cut wages and prices until its costs are back in line with its neighbors.
And internal devaluation is an ugly affair. For one thing, it’s slow: it normally take years of high unemployment to push wages down. Beyond that, falling wages mean falling incomes, while debt stays the same. So internal devaluation worsens the private sector’s debt problems.
What all this means for Spain is very poor economic prospects over the next few years. America’s recovery has been disappointing, especially in terms of jobs — but at least we’ve seen some growth, with real G.D.P. more or less back to its pre-crisis peak, and we can reasonably expect future growth to help bring our deficit under control. Spain, on the other hand, hasn’t recovered at all. And the lack of recovery translates into fears about Spain’s fiscal future.
Should Spain try to break out of this trap by leaving the euro, and re-establishing its own currency? Will it? The answer to both questions is, probably not. Spain would be better off now if it had never adopted the euro — but trying to leave would create a huge banking crisis, as depositors raced to move their money elsewhere. Unless there’s a catastrophic bank crisis anyway — which seems plausible for Greece and increasingly possible in Ireland, but unlikely though not impossible for Spain — it’s hard to see any Spanish government taking the risk of “de-euroizing.”
So Spain is in effect a prisoner of the euro, leaving it with no good options.
The good news about America is that we aren’t in that kind of trap: we still have our own currency, with all the flexibility that implies. By the way, so does Britain, whose deficits and debt are comparable to Spain’s, but which investors don’t see as a default risk.
The bad news about America is that a powerful political faction is trying to shackle the Federal Reserve, in effect removing the one big advantage we have over the suffering Spaniards. Republican attacks on the Fed — demands that it stop trying to promote economic recovery and focus instead on keeping the dollar strong and fighting the imaginary risks of inflation — amount to a demand that we voluntarily put ourselves in the Spanish prison.
Let’s hope that the Fed doesn’t listen. Things in America are bad, but they could be much worse. And if the hard-money faction gets its way, they will be.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)